12-16-2020,
Sporo się mówi o wygranych sprawach frankowiczów ale temat przegranych jest przemilaczany. Wiadomo, że zdarzają się przegrane z różnych powodów ale myślę, że dobrze by było się zastanowić dlaczego frankowicze przegrywają w niektórych sprawach na podstawie spokojnej analizy wyroków. Proszę wrzucajcie wyroki w których frankowicze przegrali wraz z omówieniem jeśli widzicie przyczynę porażki. Oby takich wpisów było jak najmniej! Na początek
Przegrana kredytobiorcy z (?) BRE Bank (obecnie mBank)
Sędzia Paweł Barański
I C 382/19
"Nieważność umowy nie może być wywodzona z abuzywności jej zapisów i eliminacji klauzul abuzywnych z treści umowy, skoro – jak wskazano powyżej, abuzywność ta nie występuje. W sprawie nie zachodzą przesłanki ustalenia nieważności umowy na podstawie art. 58 KC – umowa nie jest sprzeczna z prawem (w szczególności z art.353 1 KC), ani z zasadami współżycia społecznego. Polskie prawo nie zabraniało i nie zabrania zawierania umów kredytu czy też pożyczki waloryzowanej kursem waluty obcej. Waloryzacja kredytu kursem (...) nie jest sprzeczna z ustawą ani z zasadami współżycia społecznego. Nie zmierza też do obejścia prawa. W ocenie sądu w zakresie kwestionowanej umowy nie doszło do przekroczenia granic swobody umów określonej w treści art. 353 1 KC. Wbrew twierdzeniom powódki, pozwana nie zagwarantowała sobie pełnej dowolności w zakresie ustalenia wysokości zobowiązania powódki jako kredytobiorcy. Umowa nie jest dotknięta brakiem ekwiwalentności świadczeń stron i równego rozkładu ryzyka kontraktowego pomiędzy stronami."
link do treści całego orzeczenia
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/...-07-01_001
Przegrana kredytobiorcy z (?) BRE Bank (obecnie mBank)
Sędzia Paweł Barański
I C 382/19
"Nieważność umowy nie może być wywodzona z abuzywności jej zapisów i eliminacji klauzul abuzywnych z treści umowy, skoro – jak wskazano powyżej, abuzywność ta nie występuje. W sprawie nie zachodzą przesłanki ustalenia nieważności umowy na podstawie art. 58 KC – umowa nie jest sprzeczna z prawem (w szczególności z art.353 1 KC), ani z zasadami współżycia społecznego. Polskie prawo nie zabraniało i nie zabrania zawierania umów kredytu czy też pożyczki waloryzowanej kursem waluty obcej. Waloryzacja kredytu kursem (...) nie jest sprzeczna z ustawą ani z zasadami współżycia społecznego. Nie zmierza też do obejścia prawa. W ocenie sądu w zakresie kwestionowanej umowy nie doszło do przekroczenia granic swobody umów określonej w treści art. 353 1 KC. Wbrew twierdzeniom powódki, pozwana nie zagwarantowała sobie pełnej dowolności w zakresie ustalenia wysokości zobowiązania powódki jako kredytobiorcy. Umowa nie jest dotknięta brakiem ekwiwalentności świadczeń stron i równego rozkładu ryzyka kontraktowego pomiędzy stronami."
link do treści całego orzeczenia
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/...-07-01_001