+- Walczymy z bankami (https://walczymyzbankami.pl)
+-- Dział: Forum Frankowiczów | Procesy z bankami (https://walczymyzbankami.pl/Forum-Forum-Frankowiczow-Procesy-z-bankami)
+--- Dział: Pomoc frankowiczom - kredyty we frankach (https://walczymyzbankami.pl/Forum-Pomoc-frankowiczom-kredyty-we-frankach)
+--- Wątek: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów (/Thread-Wygrane-wyroki-w-sprawach-frankowiczow)
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Optimaliztion - 06-18-2019
Ktoś ma jakieś nowe wyroki odfrankowania Pko Bp?
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Obserwatoronz - 06-30-2019
Bardzo dobre unieważnienie umowy kredytu frankowego mBank. Sędzia pięknie wypunktował jak sprzedawcy w banku robili wszystko aby wcisnąć ludziom te toksyczne produkty zwane kredytami frankowymi https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300003003_VI_C_002397_2017_Uz_2019-04-15_001?fbclid=IwAR3rTOMF4a2WGZjLVG6g6s6R66hQg8kEzZa38wKpVRbXrf6iI00k3JuLKw8 - uzasadnienie długie ale naprawdę warto poczytać
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Newrolg - 07-06-2019
UNIEWAŻNIENIE UMOWY Raiffeisen Polbank - https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_000137_2019_Uz_2019-04-15_002?fbclid=IwAR14OTkfoET1Z0iUUvlyfctElrNcWKVM8uWkXDTHb5K-BdsMywunHewkZac
Sam wyrok dość ciekawy gdyż treści zawiera np takie stwierdzenie "sąd formalnie nie porzucił teorii dwóch kondykcji na rzecz teorii salda, a jednak uznał, że spłaty dokonywane przez kredytobiorców były należne."
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - gotowydowalki - 07-06-2019
Raiffeisen i jego umowy kredytów frankowych to chyba ostatnio najczęściej unieważniane. Nie można jednak zapominać, że pojawiają się też ostatnio prawomocne przegrane frankowiczów np w tym tygodniu przeciwko DB.
Dla poprawy humory jeszcze jedna wygrana przeciwko Raiffeisen
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 8 maja 2019 r., sygn. akt XXV C 134/19. SSO Piotr Bednarczyk.
,, ....w ocenie Sądu postanowienia opisanych w pozwie umów określające indeksację są nieważne jako sprzeczne z art. 353 (1) kc. Zgodnie z tym przepisem strony zawierające umowę mogą określić stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze stosunku), ustawie albo zasadom współżycia społecznego. Zasadniczym elementem każdego zobowiązania umownego jest możliwość obiektywnego i dostatecznie dokładnego określenia świadczenia. Przy określeniu świadczenia możliwe jest odwołanie się do konkretnych podstaw, możliwe jest również odwołanie się w tym zakresie do woli osoby trzeciej. Jednakże w każdym wypadku umowa będzie sprzeczna z naturą zobowiązania jako takiego, jeśli określenie świadczenia zostanie pozostawione woli wyłącznie jednej ze stron. W doktrynie prawa stwierdzenie to od dawna nie budzi wątpliwości. Gdyby oznaczenia miał dokonać dłużnik, według swego swobodnego uznania, nie byłoby żadnego zobowiązania. Gdyby zaś miał go dokonać wierzyciel, umowa byłaby niemoralna, gdyż dłużnik byłby zdany na łaskę i niełaskę wierzyciela (R. Longchamps de Berier, Zobowiązania, Lwów 1938, s. 157)."
,, .... zdaniem Sądu Okręgowego klauzulę indeksacyjną (w tym same postanowienia dotyczące przeliczania kwoty kredytu
złotówkowego na walutę obcą) należy uznać za określającą podstawowe świadczenia w ramach zawartej umowy, charakteryzujące tę umowę jako podtyp umowy kredytu – umowy o kredyt indeksowany do waluty obcej. Postanowienia dotyczące indeksacji nie ograniczają się do posiłkowego określenia sposobu zmiany wysokości świadczenia kredytobiorcy w przyszłości, ale wprost świadczenie to określają. Bez przeprowadzenia przeliczeń wynikających z indeksacji nie doszłoby do ustalenia wysokości kapitału podlegającego spłacie (wyrażonego w walucie obcej). Nie doszłoby też do ustalenia wysokości odsetek, które zobowiązany jest zapłacić kredytobiorca, skoro odsetki te naliczane są, zgodnie z konstrukcją umowy, od kwoty wyrażonej w walucie obcej."
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Newrolg - 07-06-2019
Jeśli chodzi o wyroki w sprawach frankowiczów to co rusz mamy wyrok nie douczonego sędziego. W takim przypadku najlepszy prawnik nie pomoże ale jednocześnie sądy apelacyjne są coraz lepiej zorientowane w temacie i w apelacji wygląda to już znacznie lepiej. Aby daleko nie szukać wystarczy przenieść się do sądu do Wrocławia - Sędzia pomimo opinie rzecznika TSUE nadal wstawia do umowy kurs NBP. Sprawa przegrana ale wygrana w apelacji wydaje się oczywista patrząc chodziażby na tą część orzeczenia
Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt XII C 744/18
,,...Sąd uznał, iż możliwe jest posłużenie się w celu takiego rozliczenia wskaźnikiem kursowym w postaci średniego kursu Narodowego Banku Polskiego (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.07.2017 r., II CSK 803/16). Kurs ten należy uznać za wskaźnik obiektywny, jako że ustalanie tego kursu następuje na podstawie danych pochodzących z notowań kursowych banków komercyjnych (10 banków). Kurs średni NBP ma także podstawę normatywną wynikającą z art. 358 § 2 i 3 kc, a przed zmianą tego przepisu dokonaną w 2008 r., np. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20.07.2001 r. o kredycie konsumenckim, a także z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o Narodowym Banku Polskim."
No zdarzają się takie prypadki i to jest nie uniknione. Poza tym w sprawach frankowych apelację zawsze trzeba brać pod uwagę bo raczej nie ma szans aby też bank po naszej wygranej nie złożył apelacji
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - gotowydowalki - 07-06-2019
Ale nikt nie mówi, że tak nie jest wyroki sądów apelacyjnych w sprawach frankowiczów są nieraz wręcz miażdzące dla sądów I instancji. Np ostatatnie świeże uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 22.05.2019, sygn. akt V ACa 455/18. co było aplelacją od wyroku Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt IV C 1179/17, wyrok z 19.03.2018. Sprawa wraca do ponownego rozpatrzenia a w wyroku wykazanie kompletnego braku kompetencji sądu I instancji....
"Sąd pierwszej instancji dokonał analizy łączącej strony umowy i stwierdził, że umowa ta – mimo słuszności zarzutów powodów odnośnie do abuzywności klauzuli indeksacyjnej – nie jest nieważna. Powołał także poglądy judykatury, zgodnie z którymi dopuszczalne jest wypełnienie luki po bezskutecznych postanowieniach. Mimo powyższego, Sąd uchylił się od ustalenia, czy w niniejszej sprawie stwierdzona luka podlega uzupełnieniu, a jeżeli tak, to w jaki konkretnie sposób i na jakich zasadach. Nie odniósł się również w ogóle do twierdzeń strony powodowej o ewentualnie złotowym charakterze kredytu i skutkach stwierdzonej abuzywności części postanowień umowy dla wzajemnych rozliczeń stron. Nie można zgodzić się z ogólnym stwierdzeniem Sądu Okręgowego, iż powództwo jest niezasadne z uwagi na powołaną w uzasadnieniu orzeczenia motywację powodów.
Wobec powyższego stwierdzić należało, że Sąd Okręgowy w ogóle nie zbadał merytorycznie żądania. Nie ustalił, czy zachodziły przesłanki z art. 410 § 2 k.c. Dla ich oceny niezbędne było ustalenie wiążącej treści łączącego strony stosunku zobowiązaniowego oraz wysokości spełnionych na jego podstawie przez powodów na rzecz pozwanego świadczeń, a następnie określenie, w jakiej części były one należne, z rozważeniem wszystkich zarzutów merytorycznych powodów, czego nie uczyniono. Sąd dokonał jedynie ogólnikowych ustaleń oraz oceny prawnej, nie odnosząc się konkretnie do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy i dochodzonych w niej żądań.
Powyższe uchybienia oznaczają, iż zachodzi nierozpoznanie istoty sprawy, gdyż Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do tego, co było przedmiotem sprawy i nie zbadał podstawy merytorycznej dochodzonego roszczenia, a poza tym, nie wyjaśnił także okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z 8 września 2016 r., II CZ 96/16, Lex nr 2112308 oraz z 15 września 2016 r., I CZ 51/16, Lex nr 2122485). W konsekwencji, zachodzi konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W przeciwnym bowiem razie strony pozbawione byłyby jednej merytorycznej instancji (tak T. Ereciński, Komentarz do art. 386 k.p.c., Lex, Stan prawny 2016.06.01)."
Myślę, że podobnie pojedzie apelacja po tym wyroku wskazanym powyżej z Wrocławia
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - uszaler - 07-12-2019
Przydała by się lista - prawomocne wyroki frankowicze i informacje która kancelaria ma najwięcej korzystnych prawomocnych wyroków w sprawach frankowych
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - gotowydowalki - 07-13-2019
(07-12-2019, )uszaler napisał(a): Przydała by się lista - prawomocne wyroki frankowicze i informacje która kancelaria ma najwięcej korzystnych prawomocnych wyroków w sprawach frankowych
Sosnowski adwokaci i radcowie prawni mają bardzo dobre opinie i sporo wyroków - czołowa kancelaria, Mazur i Wspólnicy też bardzo ok, Barbara Garlacz - tu opinie są różne, niby merytorycznie ok ale temperament pani mecenas jest już nagradzany postępowaniem dyscyplinarnym - krytykuje jawnie pracę sędziów więc kto wie jak to się może odbić na pozostałych klientach, Adwokat Paweł Borowski Wrocław - od osób trzecich słyszałem że dobry i polecają osobiście nie jestem w stanie nic powiedzieć, Law24 też kancelaria z wynikami i to chyba na tyle z czołówki później jest dłuuuugo dłuuugo nic i reszta kancelarii
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Hetman - 07-14-2019
Coś słabo aktualizujecie liste wygranych spraw frankowiczów - ona jest bardzo długa - 130 wyragnych spraw tylko od początku tego roku. Przykład spraw wygranych z ostatnich tygodni poniżej a to jest tylko kila z wielu wyroków
PKO BP Umowa Własny Kąt Hipoteczny/denominowana - umowa jest nieważna
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 12.07.2019 r. sygn. akt XXIV C 1291/17
mBank - umowa starego portfel CHF
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia, wyrok z 28.05.2019 r., sygn. akt I C 1108/16
Bank Millennium
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 10.07.2019, sygn. akt VI ACa 1712/17.
Umowa nieważna sygn. akt XXV C 1018/17
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_001018_2017_Uz_2019-05-13_001?fbclid=IwAR2LE9wMK0HciAq635fINUng7XYF4VfCGcSbguc8LB_Nz5VtLodtWwK_reU
Umowa nieważna sygn. akt. XXV C 212/18
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_000212_2018_Uz_2019-05-07_001?fbclid=IwAR1cYFTr4dAI8aVT3Pbflih2Y1NJX0K0FV3uXMgyNcdtHSFJPEN0dMVM1zw
Umowa nieważna sygn. akt. XXV C 2359/17
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_002359_2017_Uz_2019-05-06_001?fbclid=IwAR0WIGMWBmDhj8we-OMXv0s923y-mWuwSLvmZ777uC-fvYIlH2jaaPQrRsU
Odfrankowienie kredytu Sygn. akt XXV C 2762/18
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_002762_2018_Uz_2019-05-06_001?fbclid=IwAR0F25MqzlNyGMUPjOYQDDS4zgc6hF_w0ARkdI0GFJmsp1_kH9NrWY2DkUI
Odfrankowienie kredytu Sygn. akt XXV C 1131/17
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000007503_XXV_C_001131_2017_Uz_2018-11-26_002?fbclid=IwAR34WpwJ-JBP6iKdMrHQ06IlQDDMgPZBa5iM50xYefhlrw0yJpn69O1vKKU
RE: Wygrane wyroki w sprawach frankowiczów - Sorni3k - 07-30-2019
Ten wątek powinien być częściej uzupełniany. W tym roku jest już ok 150 korzystnych wyroków. Ludzie powinni to wiedzieć bo inaczej ich motywacja do pozwania banku spada. Cały czas pojawiają się w internecie wpisy aby zniechęcić ludzi do pozywania banków za kredyty we frankach a ludzie myślą, że sprawy są nie możliwe do wygrania i większość frankowiczów przegrywa a jest wręcz odwrotnie